本文摘要：20年來，一個不容忽視的現象是藝術抨擊的地位受到沖擊。

20年來，一個不容忽視的現象是藝術抨擊的地位受到沖擊。在美術界，批評家趁此機會被策展人搶走了話語權，隨后他們制訂的藝術標準又大大被不受約束的藝術家挑戰。在商業文化等的沖擊下，藝術抨擊的嚴肅性也受到相當嚴重批評，批評家很更容易淪落某種宣傳工具?？梢哉f道，無論是在理論上還是在現實環境中，藝術抨擊都面對危機和挑戰。

在此情況下，類似于的疑惑仍未獲得明晰的答案：藝術家知道必須藝術抨擊嗎？藝術批評者如何才能保留評論的專業性、獨特性和客觀性？是謀求其對藝術作品的采訪特權，還是保有與藝術作品的距離？當批評家這一獨立國家身份被鞏固時，他們又該如何新的展開自我定位且南北何處？日前，在中央美術學院人文學院、上海民生現代美術館主辦的第六屆國際藝術評論獎系列活動中，多位著名藝術家與藝術評論人、策展人就這些問題展開討論，引起了人們對藝術評論、藝術創作等領域的多維思維。身份的界限仍然清晰歷史上，隨著二戰完結，世界藝術中心從巴黎移往至紐約，此時的藝術抨擊經歷了十分巔峰的時期，尤其是格林伯格的抨擊很大地推展了抽象化表現主義藝術的發展，并對后來的藝術抨擊產生了最重要影響。然而，上世紀70年代，批評家將抽象化表現主義納返政治的維度，藝術抨擊更加推崇社會學理解。

到70年代后期，來自巴黎的后現代主義理論家米歇爾·?？?、雅克·德里達、讓·鮑德里亞、雅克·拉康等人的理論淪為藝術理論熱點，在各時期的藝術史論研究中，都經常出現了“解構”和“考古學”辯論。80年代末，后現代主義鼓吹多種價值觀，藝術抨擊顯得更為多元，也解構了所有藝術的核心觀念。美國哲學家阿瑟·丹托甚至聲稱：“當理論南北無限時，藝術作品反而相接近于零，也就是說，藝術知道完結了。

它改向哲學了?！彼坪?，在后現代主義的解構時期來臨以后，很多歷史學家、哲學家、文學家都重新加入藝術抨擊的行列中，批評家、藝術史家也吸取了很多其他學科的科學知識，還包括科學和哲學。今天，批評家身份的界限早就仍然清晰，特別是在在美術界，策展人、藝術家、批評家開始彼此插手，意味著這三種身份在彼此的領域有可能既是當局者也是旁觀者。

中央美術學院人文學院副院長邵亦楊指出，跨界現象的激增與社會性和政治性語言的插手造成了當代藝術和藝術抨擊的南北慢慢模糊不清，但這并不代表身份界限喪失了不存在的適當，反而推展我們更進一步思維在這種語境下藝術抨擊的立場和方式。抨擊不應是有感而發“不要被現代分工所彰顯的身份所束縛。

中國古代，沒批評家、藝術家、畫家的概念。因為中國古代科學知識體系中文、書、圖的概念，都是相互差異性的。黃庭堅在蘇軾《黃州寒食帖》后以批評家的身份寫題跋，但他本身也是藝術家，這種身份的轉換是有機的。

所謂的分工是現代以來受到西方影響而產生的。分工本身是有益處的，每個領域可以做到得更加精細，但是這也更容易走出較寬胡同?！彼囆g理論家、策展人高名潞則對“身份界限”的問題具有有所不同辨別，他指出，藝術的落幕、歷史的落幕、抨擊的喪生等概念都不應當導致后遺癥，藝術家、策展人和批評家的關系是實踐性的、大自然發展的狀態。

藝術家必須考慮到如何才能創作出有具備原創性和共識性的作品。策展人應當尋找一些新的方法，把藝術的魅力融合更加深層的思維并因應空間的展陳展出給大眾。批評家則應當作好學理上的研究，抨擊不應是受到感受到的有感而發。年長批評者不要順應國際潮流，而是要充滿著教條，從實踐中抵達，作出獨立思考。

只有這樣才需要建構中國自己的抨擊體系。在策展人、尤倫斯當代藝術中心館長田霏宇顯然，所謂的身份轉換只不過是一種表達方式的切換，因為策展也是一種文學創作，只不過運用了有所不同的媒介和形式，但本質上都是與評論、思辨涉及，目的都是要表達一個觀念，或者明確提出問題。

所以不應當把評論局限于“寫出”這一種渠道。抨擊無法只闡述“是什么”作為一名極具影響力的觀念主義雕塑家，隋建國感到藝術創作是一種很獨立國家的狀態，其間的傷痛與幻覺只有藝術家本人才能感受到，這種體驗是無法移轉的，批評家、策展人確實與藝術家產生關系往往是在創作之后。中國藝術市場還沒經常出現之時，藝術實踐中和藝術抨擊十分活躍，而近些年比較有些沉寂，在這樣的環境下，活躍的年輕一代與前一代藝術家是什么關系，都必須有人來得失，所以，沒批評家的藝術界是不原始的。

“現在這個時代說不定好作品早已做到出來了，只不過還沒有人把它寫出出來罷了?！彼褰▏f道。在藝術界，人們常常把“抨擊”跟“闡述”混為一談，不少批評家往往只是對作品展開闡述，這種闡述更好的是關于作品是什么，或者有可能是什么。

而在中央美術學院實驗藝術學院院長邱志杰顯然，一些藝術批評者“勇猛地闡述暴力，可以把稻草說成黃金，把烏鴉說成天鵝”，藝術家不必須這樣的闡述者，理想中的抨擊是必要對藝術家作品的優缺點展開評判，在問好或很差之余，甚至需要對作品明確提出建議、協助藝術家變革，這才是藝術家渴求獲得的抨擊。誠然，勇于明確提出和辯論多元的標準和觀點，才能對藝術創作和藝術抨擊有所永華。

但并不意味著每一個人都是一個哈姆雷特，每一個人都可以漫無邊際地展開闡述，這既急于通過立論南北真理，也急于通過立論達成協議共識或構成求同存異的局面?！爸挥挟斆總€人都拿走他的標準，拒絕接受這種多元，在標準和標準之間又保留協商的余地。

在這個過程中，這些多元的觀點和標準最后才有可能慢慢地匯聚成一種聯合的東西?！鼻裰窘苷f道。

抨擊的僅次于起到在于紓緩傳播途徑的轉變也是藝術抨擊被迫面臨的問題。上世紀80年代，由于當時傳播媒介不繁盛，媒體和抨擊、讀者之間是一種單向關系，好的藝術抨擊基本都公開發表在幾本特定的雜志上，更容易被受眾看見。但在今天這個媒體發生爆炸和改革的時代，獲取信息和講話的渠道被關上了，每個人都可以公開發表觀點、意見和領悟，都可以參予藝術評論，盡管如此，信息拒絕接受的效率卻變短了。

此時，抨擊的標準和價值就顯得尤為重要。田霏宇指出，藝術評論僅次于的起到在于為大眾聯合話語的建構起著紓緩的起到?！翱傆幸恍┤嗽谝I整個評判標準的方向，哪怕我們生活在一個解構的時代，我們的價值標準和南北總是不會有一個方向，總是不會有一些東西是比較有價值或者比較缺少價值的。而藝術評論的僅次于價值就在這里。

”他說道。上述提到的價值毫無疑問是與我們的時代、我們所在的地域的價值觀相關聯的。

中西方具有有所不同的文化背景，西方藝術抨擊的文學創作方式在一定程度上與中國的民族基因互為違背，中國的批評者往往也不告訴如何面臨西方話語權下的抨擊體制。此外，藝術行業有自己的生態——博物館、美術館、畫廊、博覽會、拍賣會、藝術評論、藝術史家以及最重要的藝術家，今日美術館館長高鵬指出，批評家、策展人、藝術家之間的跨界不應創建在理解生態、理解本職工作的基礎上。

“首先要創建一個宏觀的生態意識，創建一個統一的價值觀，在這個基礎上我們固守獨立國家的人格，無論是譴責還是贊成，大家的目標都是統一的，即如何建設一個更為可持續的藝術生態?！币赃@條生態鏈中的美術館為事例，田霏宇認為，把研究的功能劃入機構內部是美術館合理演化的過程，尤倫斯當代藝術中心去年重構時追加研究部，乃是過程中的一步。其中不存在的一個問題是在較慢的節奏下，美術館不應如何維持學術研究。

學術研究這類形而上的工作，無法計算出來投入產出比，是必須希望才能堅決的，而他的許多工作也是為此建構空間。高鵬講解，今日美術館是顯本土思索型的美術館，在學術研究方面思索出有的辦法是每三個月舉行一次內部學術會議，策劃需要代表美術館形象的展出，并在展出揭幕后邀美術館外部的策展人和批評家參與研討會和其他涉及學術活動，以聽見機構外的聲音。中國正處于一個文化多元三路的時代，只要對社會、對現實展開仔細觀察和反省，往往就不會找到問題，只要有問題，你就渴求傾聽和傳達，只要有傳達，你就可以淪為藝術家、淪為批評家，當然也可以淪為藝術史家。

這時藝術抨擊之后被重新啟動。

本文關鍵詞：開云電競，開云綜合

本文來源：開云電競，開云綜合-m.chinayouthstar.com